Teamwork lernen von Partnerakrobatik: 5 Prinzipien

Wenn zwei Menschen gemeinsam ein Gewicht balancieren, wird Zusammenarbeit sichtbar: Jede Bewegung des einen verlangt eine Antwort des anderen, und der Erfolg entsteht erst im Zusammenspiel. Genau deshalb eignet sich Partnerakrobatik als Bild für Teamarbeit im Unternehmen. Dieser Ratgeber beschreibt fünf Prinzipien, die Akrobatik-Duos täglich leben und die Teams in Büros, Werkstätten und Projekten ebenfalls tragen.

Ein Hinweis zur Einordnung vorab: Die Prinzipien sind eine Metapher: Ob Akrobatik die Teamleistung in Firmen steigert, ist wissenschaftlich offen. Gestützt wird die Metapher durch Teamforschung, die wir bei jedem Prinzip nennen. So lässt sich ein Auftritt beim Firmenevent als gemeinsames Gesprächsthema nutzen, das auf belastbaren Erkenntnissen ruht.

Prinzip 1: Vertrauen vor Höhe

Jedes Duo übt die Grundlagen, bis sie sitzen, und erst dann folgt die Hebefigur. Zuerst entsteht Verlässlichkeit auf dem Boden, dann folgt die Höhe. Für Teams heißt das: Vertrauen ist Voraussetzung für Risiko. Die Forscherin Amy Edmondson zeigte 1999 in 51 Arbeitsteams eines Fertigungsunternehmens, dass Teams mehr lernen, wenn Mitglieder Fragen und Fehler offen ansprechen können. Wer Neues ausprobieren soll, braucht zuerst einen sicheren Boden.

Prinzip 2: Komplementäre Rollen

Im Duo trägt eine Person die Last, die andere führt die Figur. Beide Rollen sind gleich wichtig, und beide verlangen verschiedene Stärken. Verschiedenheit ist im Team der Normalfall: Selbst Geschwister aus derselben Familie unterscheiden sich in ihrer Persönlichkeit oft stärker als erwartet (Plomin & Daniels, 1987; Turkheimer, 2000). Die Forschung belegt hier die Verschiedenheit. Dass bestimmte Rollenverteilungen Teams besser machen, bleibt eine Anregung aus der Praxis, statt eines gesicherten Befunds. Unterschiedliche Menschen bilden ein starkes Team, wenn ihre Rollen zueinander passen. Beim Teambuilding lohnt sich deshalb die Frage: Wer trägt, wer führt, und wer fängt auf?

Prinzip 3: Gemeinsamer Takt

Zwei Partner müssen sich auf einen Rhythmus einigen, sonst zerfällt die Figur. Die Wissenschaft kennt dazu eindrucksvolle Befunde: Beim gemeinsamen Handeln gleichen sich Hirnaktivitäten zweier Personen an (Dumas et al., 2010). Ob der Gleichklang die Zusammenarbeit bewirkt oder sie begleitet, ist offen. Für den Alltag genügt das praktische Fazit: Gemeinsame Rituale – ein kurzer Wochenstart, eine feste Übergabe – schaffen einen Takt, in dem alle mitgehen können.

Prinzip 4: Reibung gehört zum Weg

Jedes Duo kennt Proben, in denen eine Figur wackelt. Der Psychologe Bruce Tuckman beschrieb 1965 Teamentwicklung in vier Phasen: Forming, Storming, Norming, Performing. Reibung (Storming) ist darin ein normaler Abschnitt auf dem Weg zur Leistung. Es handelt sich um ein Denkmodell aus einer Literaturübersicht, der Verlauf variiert von Team zu Team. Als Anregung bleibt: Konflikte früh ansprechen und als Zwischenschritt betrachten.

Prinzip 5: Auffangen und weitermachen – statt Schuld zu suchen

Wenn eine Figur kippt, fängt die Partnerin oder der Partner auf, und danach beginnt der nächste Versuch. Genau diese Kultur beschrieb Google in seinem Teamprojekt „Aristotle": Entscheidender als die Zusammensetzung eines Teams sind die Normen, nach denen es arbeitet – an erster Stelle psychologische Sicherheit (Duhigg, 2016, Wissenschaftsjournalismus). Mehr dazu lesen Sie in unserem Beitrag über psychologische Sicherheit im Team.

So wird daraus ein Programmpunkt beim Firmenevent

Die fünf Prinzipien lassen sich auf einem Event erlebbar machen. Ein Duo wie das MADMAX Stuntfight DuoAct ansehen → zeigt Vertrauen, Timing und Auffangen in rasanten Choreografien, bei denen Gäste direkt dabei sind. Die Show PutzKraftAkrobatik: BühnenfegerAct ansehen → verbindet Partnerakrobatik mit Humor: Zwei Reinigungskräfte führen vor, wie Rollen ineinandergreifen, und das Publikum lacht über Situationen, die jedes Team kennt. Wer ein Mitmach-Format sucht, kombiniert eine Show mit einer kurzen Gesprächsrunde am Tisch: Welches Prinzip erkennen wir in unserer eigenen Arbeit?

Quellen

• Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383.
• Plomin, R. & Daniels, D. (1987). Why are children in the same family so different from one another? Behavioral and Brain Sciences, 10(1), 1–16.
• Turkheimer, E. (2000). Three laws of behavior genetics and what they mean. Current Directions in Psychological Science, 9(5), 160–164.
• Dumas, G. et al. (2010). Inter-brain synchronization during social interaction. PLoS ONE, 5(8), e12166.
• Tuckman, B. W. (1965). Developmental sequence in small groups. Psychological Bulletin, 63(6), 384–399.
• Duhigg, C. (2016). What Google learned from its quest to build the perfect team. New York Times Magazine, 25.02.2016.